活动由光大律师事务所莫宸屏律师主持。夜话伊始，刑诉委委员、光大所党支部书记、管委会主任陈友乐发表欢迎辞。他表示，“浦江刑辩夜话”已成为上海刑辩律师的特色交流平台，本次围绕言词证据与有效辩护展开深入探讨，既是刑辩律师的执业必修课，也关乎刑事案件公正裁判的实现。

本单元首先由刑诉委委员田磊律师作主题发言。他从刑事诉讼法的角度分析了言词证据的双重特性：一方面，犯罪嫌疑人的供述、证人证言、被害人陈述在认定犯罪事实中发挥重要作用；另一方面，这类证据因主观性较强，往往存在不稳定、不可靠的问题。田律师结合办案经验，指出刑讯逼供、诱导性询问、证人证言的倾向性等问题，强调审查言词证据的合法性和一致性是有效辩护的关键。

孟山律师随后分享了他在供述审查中的实践心得。他认为，供述的“首尾审查”极为重要——第一次供述往往最接近事实，最后一次供述则可能受外界影响产生变化。此外，在共同犯罪案件中，辩护律师应对比各被告人的供述，揭示可能的矛盾点，并结合其他证据进行印证，以构建有效辩护策略。

张建飞律师则着重分析了刑事辩护的现实困境。他指出，控辩双方的力量对比悬殊，辩护律师突破的核心点在于证据的真实性。他结合自身丰富的办案经验，揭示了虚假证据的形成原因和技术可能，强调了刑事辩护不仅是法律适用的较量，更是事实认定的博弈，律师应当在证据细节上寻求突破，从供述与其他证据之间的矛盾入手，找到影响案件定性的关键点。

本单元最后，由刑法委主任马朗律师进行评议。他强调，在当前司法实践中，辩护律师介入案件的时机至关重要，侦查阶段的会见与指导对于供述的形成及后续辩护具有重要影响。他还指出，刑事审判中关于供述审查的规则对被告人较为不利，律师应积极争取证人出庭、申请调取客观证据，以增强辩护说服力。

在第二单元，陈会律师首先进行了主题分享。她梳理了刑事案件中证人证言的六大问题，包括“纸面证言”现象、证言内容的高度雷同、诱导性询问、程序违法取证等。在此基础上，她结合自己办理的大量案件，分析了上述问题的形成原因和辩护策略。

杨晓倩律师通过一起涉及司法掮客的诈骗案件，分享了她在证人证言审查方面的实务经验。她指出，可以用可视化方式向司法机关展现证人笔录的前后矛盾，从而引发司法机关对于证人相关证言的重新审查。另外，她还强调了律师取证必须注意自我执业保护。

刑诉委副主任蔡正华律师则聚焦于证据的合法性审查，他提出，律师在审查言词证据时，不能仅凭表面材料判断，而应透过证言的语言特征、形成过程、与其它证据的对应关系，发现可能的违法取证行为。

本单元最后，刑诉委主任王思维律师作总结发言。他指出，言词证据的审查是刑辩律师的核心技能，决定了辩护的质量。在言词证据占据核心地位的案件中，律师不仅要掌握质证技巧，还应运用智能取证、数据分析等现代技术，提升辩护效能。

在自由讨论环节，陈友乐律师强调，言词证据的审查不仅是法庭上的较量，更是律师对案件事实的精准把控。他指出，律师在会见时应引导当事人清晰回忆案发经过，确保供述的一致性，并结合案件背景精准研判言词证据的真实性。此外，他强调，法庭辩护的核心是影响法官对事实的认定，律师需善于利用矛盾点和证据细节，抓住控方论证中的漏洞，以增强辩护的说服力

夜话最后，上海市律师协会副会长徐宗新律师作总结发言。他高度评价了本次活动的学术价值与实践意义，他强调，言词证据的审查是刑事辩护的核心技能，直接决定案件的辩护成效。他指出，律师应结合案件整体证据链，确保言词证据的真实性、合法性、关联性，并充分运用现代科技手段，提高证据审查的精度。他鼓励刑辩律师在未来进一步交流经验，共同推动刑事辩护业务的专业化发展。