“光·大课堂” 本年度的第一场模拟法庭于近日举行！
此次模拟法庭“审理”的是一宗妨害公务案，所有的合议庭成员、公诉方、辩护方、被告人都由本所青年律师担任，其中既有区优秀青年律师，也有初出校园的法律新人。他们的全情投入、精彩表现让人印象深刻。
模拟法庭还有幸邀请到华东政法大学教授、刑法教研室主任王恩海老师，上海外国语大学法学院副院长沈志韬老师，及本所刑事业务部负责人陈友乐律师担任评委，祝小东主任担任嘉宾。此外，活动还邀请了两所高校的学生前来观摩旁听。
庭审人员与评委、嘉宾合影
庭审人员与上外学生合影
以下是对庭审现场的部分精彩实录。
01 紧张的庭前准备
庭前，公诉人、辩护人、合议庭成员都在对案件作着最后的梳理。大家神情肃穆，非常投入。
02 激烈的庭审现场
庭审开始后，双方当事人在法庭调查阶段、辩论阶段，通过陈述、举证、质证、辩论等环节展开了精彩的博弈交锋。庭审现场气氛既庄严又紧张。
03 干货满满的评委点评
点评阶段，评委老师们口中金句频出，对庭审中出现的问题一一点明、分析，使得在场的庭审参与人员与学生观众受益匪浅。
王恩海老师点评
关于整场庭审的争议焦点，王老师作了细致的分析，如公诉人的部分发问没有完全考虑清楚自己的立场，而辩护人对一些事实细节没有进行深度研究、透彻解释和适度铺垫，辩护逻辑不够清晰等。此外，王老师还对合议庭发问的程序，及其他庭审过程中的不足之处进行了犀利的点评。
沈志韬老师点评
沈老师对整场庭审的精彩程度给予了高度评价，特别说到此次庭审的氛围，让人有身临其境之感。但同时，他也指出了几个技术性问题有待改进，一是被告人诉讼策略上的不足；二是公诉人和辩护人在举证过程中，未对重要信息加以重点提示；三是，质证意见与辩护意见没有分开处理。
陈友乐律师点评
陈律师首先“剑指”合议庭，提出审判长在掌握庭审节奏、引导争议焦点等方面的不足。随后，陈律师对公诉方和辩护方在庭审中表述上的不规范加以指正，强调了法言法语的重要性，以及指出了双方在发问、质证等环节的欠缺。
04 庭后采访
整个庭审及点评提问环节，足足进行了快三个小时。结束后，大家对这场活动仍有些意犹未尽，于是便有了以下小编的采访环节：
Q：首先，提问我们“庞法官”，第一次担任模拟法庭的审判长紧张吗？观摩你此次出场，真是不怒自威，整场庭审结束后最强烈的体会是什么？
庞亦翡：这是我第一次尝试转换角色，而且扮演的还是刑事案件普通程序的审判长，可以说是一种全新的体验，有些紧张也有些期待。因为，原来律师的立场非常明确且单一，简单点说就是为当事人说话。在庭审中，主要任务之一就是尽可能让法官充分注意到我们律师的观点和意见，但这次审判长的角色扮演，更多的工作是“听”，这点与律师立场截然不同。虽然我没当过法官，但只能尽力“扮演”一下，让自己看起来更像一些。
此次模拟法庭前，我们其实开过庭前会议，同事们对于此次模拟法庭的重视程度，以及对于不放过任何一次学习机会的热情深深感染了我。通过这次前期工作（庭前会议）和庭审过程，我更加觉得构建“法律职业共同体”这个理念的重要性。这种理念并不是说违法、违纪的“关系操作”，而是一种内在意识，是对于对方工作、身份的认同。这种理念的构建能够让整个庭审活动更加顺利，更加充分，无疑对于任何一方来说，都是有利无害的。所以，希望自己能够为进一步构建这个理念出一份力，为依法治国道路贡献自己一份微薄的力量。
Q：作为此次庭审的人民陪审员，夏律师表现得非常积极，请问夏律师，在真实庭审时，人民陪审员也可以如此酣畅淋漓地表达吗？如何成为人民陪审员，需要一定的法律知识吗？
夏心茹：一般律师、公证员、仲裁员、公检法等机关人员是不能担任人民陪审员的，参考《中华人民共和国人民陪审员法》“（一）人民代表大会常务委员会的组成人员，监察委员会、人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关的工作人员；（二）律师、公证员、仲裁员、基层法律服务工作者；（三）其他因职务原因不适宜担任人民陪审员的人员。”
因此，一般来说人民陪审员就是普通老百姓，不需要有很多的法律知识，而是通过老百姓的视角来看待案件，审判长对其进行必要的解释和说明，但是人民陪审员对案件应当是独立判断的。
在我历年来参与的庭审中，很少有人民陪审员进行发问的，有一部分陪审员会在庭后调解环节互相劝劝双方。总体而言，真实庭审中还是以审判长作为主导的。至于庭后的表决，作为律师从未参与过就不好评判了~总体而言，我们的陪审员法还是保证了人民陪审员的独立判决和表决权的。有兴趣的读者也可以通过自己辖区的公安、居委会、或者由工作单位进行举荐。
Q：请问郭金楠，你对辩护人和公诉人这两个角色，有什么不同的感受吗？
郭金楠：这次模拟法庭有幸担任了公诉人这个角色，对我来说，这是一次奇妙的体验。此前虽然也有在检察院的公诉部门见习的经历，但作为公诉人切身实际参与到一起案件整个的庭审我确实还是第一次。
感想主要有两个，一是公诉人和辩护人不同，后者更注重于在个案中的普通处发现细节，辩护以点破面。前者更关注要件事实，要在复杂中抓住实质，直击要害；二是通过这次角色扮演转变了思考的立场，对于刑事辩护有了新的体会，不管是作为公诉人还是辩护人，我们的目的都是通过庭审对抗还原案件真实，追求一份公正的判决。最后还要感谢律所能够为我们年轻律师提供这个平台，感谢王恩海老师等现场点评嘉宾对我们的指导，这次模拟法庭让我收获良多。
Q：唐梦律师和张知晓，两位都在高校辩论界叱咤风云，拥有许多辩论实战经验，这些经验对庭审有产生什么影响吗，其中最大的影响是？
唐梦：辩论和模拟法庭还是有很大区别的。要说最大影响的部分，应该是辩论对于质证的细化和法庭辩论的细化会有一定帮助。
张知晓：我一直很喜欢辩论，因为双方可以在明确的规则下，理性清晰地探讨与争辩。这一次的模拟法庭也给了我同样的感受，在各位组织者的精心准备下，能够有机会提前体验刑事诉讼流程、就案情发表意见，真的非常非常荣幸。辩论也是一项很强调团队的竞技，因此在和公诉人探讨案情时感觉很开心，仿佛回到了小伙伴们一起解读辩题、推敲攻防的时光～
Q：两位平时同属一个团队，作为“对战”双方，有什么不一样的感受吗？此次
张知晓：一开始还是非常紧张的！不过审判长宣布开庭后，一下子被严肃的气氛所感染，就忘记了紧张想要好好对抗对方观点了。
模拟法庭是程序法与实体法的结合，是思辨能力与实务经验的融汇，评委的精彩点评更是让庭审参与人员及在场观众都收获满满。更多“光·大课堂”活动将于未来开展，推动青年律师快速成长。