《办法》所称“人工智能拟人化互动服务”，是指利用人工智能技术，向境内公众提供模拟自然人人格特征、思维模式和沟通风格的持续性情感互动服务，包括通过文字、图片、音频、视频等形式提供情感照护、陪伴和支持。智能客服、知识问答、工作助手、学习教育、科学研究等不涉及持续性情感互动的服务，原则上不适用《办法》。

需要注意的是，上述排除并不意味着企业只要将产品标注或定位为“工具型”，即可当然排除《办法》的适用。是否纳入监管，仍应结合产品的实际功能、交互机制和运行效果综合判断。若产品具备持续互动、情感回应、长期记忆等特征，并事实上向用户提供情感照护、陪伴或支持，仍可能被认定为拟人化互动服务。

第一，未成年人保护。不得向未成年人提供虚拟亲属、虚拟伴侣等虚拟亲密关系服务；向不满十四周岁的未成年人提供其他拟人化互动服务，应取得监护人同意，并落实未成年人模式及相应的监护人管理功能。

第二，禁止情感操纵。不得以替代社会交往、控制用户心理、诱导沉迷依赖为服务目标，不得通过过度迎合、情感操纵等方式诱导用户作出不合理决策。

第三，极端情境干预。发现用户正在面临或者已经遭受重大财产损失，或者明确表示实施自残、自杀等威胁生命健康的极端情境时，平台应采取必要干预措施，并及时联络监护人或紧急联系人。

第四，数据与隐私保护。除法律另有规定或权利人明确同意外，不得向第三方提供用户交互数据；除法律、行政法规另有规定或取得用户单独同意外，不得将属于敏感个人信息的交互数据用于模型训练，并应提供交互数据复制、删除等选项。

第五，防沉迷与身份提示。发现用户出现过度依赖、沉迷倾向时，应以弹窗等显著方式动态提醒用户互动内容由人工智能生成；用户连续使用拟人化互动服务每超过2个小时，应提醒其注意使用时长。

第六，退出与标识保障。平台应采取有效措施提示用户正在与人工智能服务而非自然人互动，并提供便捷的退出途径，不得通过持续互动等方式阻碍用户退出。

《办法》并非对人工智能技术作泛化限制，而是针对“持续性情感互动”这一高风险场景设置行为边界。其关注重点在于：拟人化服务可能通过人格模拟、长期记忆和情绪反馈形成较强的情感联结，进而影响用户的心理状态、现实交往和消费决策。这意味着平台的合规审查需要从静态的产品分类，转向对功能设计和实际运营效果的动态评估。

《办法》施行前后，多家头部平台陆续调整相关功能：

1、字节跳动（豆包）：2026年7月15日下线用户自定义智能体功能，并提示用户可在2026年10月15日前查看、保存相关信息及历史对话；同时，用户可在字节跳动旗下的猫箱App创建新的智能体。

2、阿里巴巴（千问）：2026年7月15日下线智能体功能与服务，下线后用户无法继续访问相关智能体配置及历史对话记录。

3、腾讯（元宝）：2026年6月30日下线AI应用智能体功能服务及相关入口。

4、网易（妙时）：2026年7月14日0时停止运营并全面关闭所有功能。

海量UGC内容审核的合规困境：用户自建智能体数量庞大、应用场景复杂，平台难以对全部内容实施充分的事前审查。若为保留相关功能而重构全链路风控体系，往往需要较长的改造周期和较大的资金投入；一旦未依法履行内容治理、安全管理等义务，还可能承担相应法律责任。

工具型与情感型对话的边界模糊：通用大模型通常以工具属性为主要定位，但用户可能通过提示词、角色设定等方式将其转化为具有拟人化特征的交互角色，平台因而难以在技术层面清晰区分工具型对话与情感型对话，并准确判断合规义务的触发时点。

“高流量、低变现”的商业困局：拟人化闲聊通常具有较高的算力消耗，而付费转化和商业模式仍处于探索阶段。以Character.AI等海外产品为例，其用户规模较大，但收入尚难覆盖高额算力及运营成本。在合规成本上升的背景下，相关业务的商业可持续性面临进一步考验。

海外极端事件的警示：美国一名14岁未成年人在持续使用Character.AI后自杀，其母随后提起诉讼，指称平台产品导致其形成依赖并促成损害；该案于2026年1月达成和解。类似事件若发生在国内，平台可能面临民事赔偿、行政处罚及声誉损害等风险；只有在相关行为符合具体犯罪构成要件时，相关责任主体才可能涉及刑事责任。

从法律合规角度，当前市场上出现了两种典型的整改路径：

业务分流模式（以字节跳动为代表）：将相关智能体业务分流至独立垂直App，使主站进一步强化工具属性。该模式有利于企业针对不同产品形态配置专门的合规机制，但产品分流本身并不当然实现法律责任隔离，仍需结合运营主体、数据流转和技术支持关系判断责任边界。

功能关停模式（以阿里巴巴为代表）：直接下线相关智能体功能，进一步聚焦办公、代码等工具型应用。该路径可以较快降低特定业务的合规风险，但也意味着放弃相应的用户场景和市场机会。

两种路径并无绝对优劣，企业仍需结合业务定位、用户结构、技术能力和合规成本进行审慎选择。

需要重点评估的业务包括：具有长期记忆、角色设定和情绪陪伴功能的通用大模型智能体；以情感照护、陪伴、支持或虚拟亲密关系为核心的垂直产品；以及搭载人格模拟、长期记忆和持续情感互动功能的陪护机器人、智能玩偶等硬件服务。仅具备语音对话或拟人外观，并不当然构成《办法》所称服务。

AI伴侣、虚拟恋人等以虚拟亲密关系为核心的产品受到的影响最为直接，需要停止向未成年人提供相关服务，并重构年龄识别、内容边界、消费限制和监护人管理机制。AI心理疏导、情绪辅助产品如构成持续性情感互动，同样适用《办法》；如涉及诊断、治疗等卫生健康服务，还需满足相应行业监管和资质要求。

办公协同、数据处理、流程自动化等任务型智能体，在不涉及持续性情感互动时通常不适用《办法》，但仍应遵守网络安全、数据安全、个人信息保护、生成式人工智能服务管理、算法备案和知识产权保护等相关规则。

《办法》的实施预计将加速行业分化：依靠情感擦边内容引流、缺乏年龄识别和风险干预能力的平台可能收缩或退出；安全治理能力较强、产品定位清晰、应用价值可验证的企业将获得更稳定的发展空间。“法务+技术+产品+运营”的协同治理体系，将逐步成为拟人化互动业务的基础配置。

《办法》并非否定情感陪伴或拟人化互动本身，而是否定以替代现实社会交往、控制用户心理、诱导沉迷依赖为目标的产品逻辑。监管同时鼓励相关服务在文化传播、婴幼儿照护、适老陪伴和特殊人群支持等领域有序发展。行业转型的重点不是简单地从“情感型”全部转向“工具型”，而是从“以依赖换留存”转向“以真实价值和安全体验促增长”。

在满足相应行业监管要求的前提下，具有发展潜力的场景包括：

1、教育陪伴：合规的AI教育辅助工具，助力个性化学习

2、适老康养：为老年群体提供合规的陪伴与健康管理服务

3、专业咨询：在法律、医疗、心理咨询等专业领域提供辅助服务

4、办公辅助：智能办公助手、文档处理、数据分析等

5、文化传播：虚拟文化讲解员、非遗传承助手等

6、特殊人群支持：为残障人士提供针对性的辅助服务

从企业级智能体的应用前景看，其在工业质检、金融数据分析、政务文书整理及企业知识库等场景中具有较大发展潜力。据公开报道，科智咨询发布的《AI智能体赋能行业决策：趋势与实践白皮书（2026）》预计，中国企业级AI智能体市场规模于2026年达到449亿元，至2029年有望突破3320亿元。

但需要注意的是，企业级智能体并非当然排除《办法》的适用。对于不涉及持续性情感互动、主要用于完成特定工作任务的智能体，原则上不适用《办法》；但企业仍需根据产品功能、部署方式和数据处理活动，关注网络安全、数据安全、个人信息保护、商业秘密、知识产权、算法备案以及输出内容责任等合规问题。

企业应围绕人格模拟、持续性情感互动、长期记忆、主动陪伴、用户年龄结构和实际使用场景开展功能测试及法律评估，避免仅凭产品名称或内部定位得出“不适用”的结论。

合规机制应覆盖产品设计、模型训练、上线运营、功能升级和停止服务，重点落实人工智能身份标识、用户协议和隐私政策修订、交互数据复制和删除功能、便捷退出、投诉处理及停止运营安排，并依法履行算法备案义务，在触发法定情形时开展安全评估。

对于未成年人，应建立有效的年龄识别、监护人同意、未成年人模式、特定角色屏蔽、使用时长及消费限制机制；对于用户正在面临或已经遭受重大财产损失、明确表示实施自残、自杀等极端情境，应建立分级响应、人工复核、援助提示和紧急联系人联络流程。

企业应当根据自身业务特点，选择适当的合规路径：

• 涉及情感互动业务的企业，可考虑通过独立产品或业务模块进行管理，并针对高风险功能建立专门合规机制；是否分设运营主体，应结合业务结构和责任边界审慎决定。

• 工具型AI企业，应确保产品功能与定位一致，避免“打擦边球”式的情感化设计。

• 跨境运营的企业，需同时关注境内外监管要求的衔接。

鉴于《办法》刚刚施行，安全评估、功能边界和执法裁量标准仍可能进一步细化。企业应持续关注监管问答、备案核验、检查通报及司法实践，并对重大功能升级和高风险业务上线设置内部提级审查机制。