近日，某车企员工爆料，称自己因购买了小米SU7而被HR约谈解雇，理由是违反竞业协议。不久，车企就做出回应，称解除该员工与购买小米SU7无关，而是因为该员工作为公司运营岗位，以个人账号宣发小米汽车相关内容，并且是在工作时间宣发，同时存在旷工行为。本以为事情到此以反转结束，但是该员工随后公布了与HR的录音，HR解除劳动合同的理由也很明确，就是违反竞业协议。
那么，员工购买竞品公司的产品，是否构成违反竞业协议并且可以合法解除劳动关系呢？
首先我们要了解一下竞业限制的核心作用是什么，从竞业协议的适用对象我们可以看到，其范围仅限公司的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员，也就是说，竞业限制的主要目的，其实是为了保护公司的商业秘密、渠道资源、核心技术，所以不能让掌握这些信息的员工轻易受雇于竞品公司，也不能允许这类员工利用这些信息自己开展有竞争关系的业务。 明确了竞业限制的核心目的，我们再回到本案。虽然法律允许劳资双方对竞业协议的内容自行约定，但是，无论是员工购买竞品还是用个人账号宣传竞品，这些行为都是个人行为，也并不会导致公司的商业秘密或者核心技术被泄露，即使在竞业协议里约定了限制此类行为的条款，其合理性也存在严重问题，有可能被认定无效。所以，该车企如果真的在解除通知中将“违反竞业协议”作为唯一理由，那将有很大的风险被认定为违法解除。 在公司的回应中，还强调该员工的职位是社交媒体运营岗位，却长期在工作时间宣发小米汽车的内容。如果说该员工是用公司的社交媒体账号宣发小米汽车，那确实可以套用竞业义务，认为这种行为相当于利用公司资源组织开展了有竞争关系的业务。但在公司的回应中明确表述，是该员工以个人身份进行的社交媒体运营和宣发，这种未使用公司资源，以个人渠道进行的宣传行为，并没有以员工的身份损害公司利益，也就很难认为是竞业限制的义务范围。即使员工是在工作时间从事了该类行为，也只能说员工在工作时间从事与工作无关的活动，这种行为可以属于严重违纪，但绝不是违反竞业禁止义务，HR应当以严重违纪为由解除劳动关系。 至于公司披露的另一违纪行为，称该员工多次旷工，甚至旷工去参与小米SU7的提车活动。这与前面论述的工作时间摸鱼一样，适用的解除理由应该是严重违纪，而非违反竞业协议。 而在解除劳动关系的合法性审查中，仅审查公司正式通知中记载的理由，如果员工有其他违纪行为但解除通知中未载明，即使有足够证据，也不能作为解除劳动关系的依据。所以公司在解除通知中载明的理由要谨慎选择，通常我们也会建议公司在表述解除理由时保留一定的解释空间，以便后续操作。
我们简单总结一下：如果公司解除该员工的书面通知中，理由仅有“违反竞业协议”，那存在很大的违法解除风险，如果理由是“严重违纪”，也确实有实锤的摸鱼和旷工证据，那更有可能被认定为合法解除。 最后，我们还是提倡和谐融洽的劳资关系。作为雇主，看到自己的员工大肆吹捧竞品，确实难免心生怨气；员工在表达自己个人喜好的同时，也应适当考虑自己的身份以及雇主的感受。而雇主面对此类情况时，也应当保持一定的宽容，对员工的处理方式不宜过度，毕竟解除劳动关系是对一个员工最严重的处罚，不应作为宣泄情绪的工具。
